¿IZQUIERDA?, ¿DERECHA?, ¿CENTRO? ¿CENTRO IZQUIERDA?, ¿CENTRO DERECHA?

Opinión por: Pedro Brito 

VicVennoticias.-Estos términos muy de boca en los políticos se están utilizando de manera muy habitual en la Venezuela de hoy y se prestan a confusión en el ciudadano común, y permite que ideologías parecidas e inclusive iguales tenga más de un partido político, pareciera que no es más que un subterfugio, para poder negociar cuotas de poder teniendo atrás unas siglas partidistas, ya que los políticos  de la oposición  cada uno no llega  a tener más del 5% de preferencias.

El origen de estas denominaciones es meramente casual, cuando se inició la Revolución Francesa en 1789 una revuelta que cuestionaba el poder de la monarquía y quería acabar con los privilegios de la aristocracia. Los miembros de la Asamblea tuvieron la oportunidad de ocuparse del veto real que no era más que la capacidad del rey de Francia de rebatir cualquier ley, aunque hubiese sido aprobada por la mayoría de la Asamblea. Se fue a votación, y por mera casualidad el clero y los nobles que era la clase más rica, privilegiada y partidaria de la monarquía se situaron a la derecha del presidente de la Asamblea, mientras que los revolucionarios se colocaron a la izquierda. De esta forma, a posteriori se empezó a denominar a la izquierda aquellos partidos que desean cambiar al régimen político y los de derecha mantenerlo.

Y esta tramoya empieza a partir del nacimiento del socialismo de  Karl Marx, ya que éste mantenía que la implantación de sus ideas tan sólo podría efectuarse mediante la revolución del proletariado, de hecho Marx disentía de aquellos que llamó despectivamente socialistas utópicos que querían que los cambios deberían ser realizados  de manera paulatina. De esta manera, cuando se hable de socialismo a secas  se habla del socialismo de Marx; es decir el socialismo marxista, por lo que socialismo y marxismo significan los mismo.

Entonces lo habitual es que los partidos de izquierda quedan asociados a los que propugnan el cambio revolucionario del “statu quo “y los de derecha a los partidos que defienden lo reinante. Desde ese entonces esa dualidad política se ha extendió por el mundo político, y aunque algunos no les guste la política, esta nos define como ciudadanos y detrás de esos términos hay una manera de actuar de los gobiernos y en cada país, de acuerdo a sus leyes e instituciones. 

Por ejemplo, las políticas de izquierda en España, donde el gobierno corre con los gastos de los servicios públicos, es muy diferente a la izquierda en los Estados Unidos, un país capitalista donde la economía condiciona todos los aspectos de la vida como la educación, la salud y las jubilaciones.

Entonces si buscamos las diferencias conceptuales en la manera de gobernar podríamos inferir que la izquierda busca que un país funciones a través del conjunto de la sociedad que forman una comunidad (por eso algunos gobiernos y partidos de izquierda se llaman socialistas) favoreciendo el fortalecimiento de los servicios básicos como la educación, las pensiones, las seguridad, los servicios médicos  y la derecha sitúa al desarrollo de lo individual como su “leitmotiv”.

Por lo que la izquierda desarrolla políticas propugnando el estado del bienestar  el cual en teoría  se beneficia toda la “comuna “ (amplia y universal cobertura), cobrando impuestos de manera progresiva que pagan todos los comuneros (ciudadanos), de tal manera que los ricos pagan más que los que ganan menos .

Al contrario la derecha se centra más en el individuo y por ende de la iniciativa privada, privilegiando  a la economía de empresas, de manera que esta por los mecanismos de la economía, generen riqueza y prosperidad a través de la generación de empleo, de bienes y servicios como educación, salud, pensiones, que se limita a quienes lo pueda pagar y con quien el individuo quiera. Este tipo de políticas se definen como capitalistas, porque el funcionamiento del Estado gira en torno al dinero o capital, por esta razón  los gobiernos de derechas suelen asociarse  más a los empresarios que a los trabajadores.

Se habla de los partidos de centro, cuya ideología, es una combinación de ambas, que sectoriza a la economía y su intervención en lo que puede ser público y privado  y se ubican a la vez en centro-derecha y en centro-izquierda haciendo que la diferencia sea más difusa, más milimétrica. Sin embargo, a la centroizquierda le gusta poner el acento en el carácter social del modelo de capitalismo que defienden "capitalismo con rostro humano"; por eso prefieren decir que defienden la llamada Economía social de mercado con  reducción moderada, a veces prácticamente nula, de los impuestos y rechazo a recortes fiscales muy grandes; ya que aunque la centroizquierda no se opone necesariamente a reducir los impuestos y de hecho, algunos gobiernos de centroizquierda han reducido los impuestos cuando han gobernado, no se muestra tan entusiasta como la centroderecha de ese tipo de medidas. Las mayores diferencias que tienen los centros es que la   centroizquierda propugna mayor gasto público, menos reducciones de impuestos y un equilibrio fiscal más flexible y la centro derecha hereda de la derecha el concepto de que el mejor gobierno es aquel que está más cerca de las costumbres y valores del pueblo, lo que a veces se traduce en una influencia de valores religiosos en el accionar político.

La esquizofrenia  política está servida  desde la aparición de  las ideas de Marx lo habitual es denominar a los partidos que propugnan cambios revolucionarios al sistema imperante a la izquierda y los de derecha a los partidos que defiende lo establecido y los centro izquierda y centro derecha los que quieren “medio cambiar”, estarían allí la social-democracia y el socialcristianismo.

Entonces hay partidos que a pesar de no pretenden cambiar el régimen político, se titulan así mismo de izquierda, mientras que algunos opositores que quieren cambiar el régimen se llaman de derecha. Algunos políticos osados siguen alardeando de su “socialismo”, defiende todavía a Karl Marx o peor alardean del comunismo el cual es la última etapa de Marx, en la cual desaparece el Estado. 

El colmo es que los defensores del socialismo y del comunismo se hacen llaman “Progress”, donde la historia  no confirma que lo sean. Algunos casos notorios de esto último, la implantación del marxismo-leninismo en Rusia que supuso la muerte y destrucción, basta con saber que solamente en el llamando  Stalinismo, el número de internados por simples faltas laborales en los campos de concentración ascendió a decenas de millones de trabajadores, muchos no vivieron para contarlo. De igual manera en la llamada Revolución Cultural china  iniciada por Mao Tse Tung se contabilizaron  45 millones de muertos y  la de Corea del Norte, el Comité para la Rehabilitación de los Damnificados de ese país, estimaron el número de fallecimientos en 220 000 debido a la hambruna que padeció el país entre 1995 y 1998.

Esto último tuvo una de sus primeras campanadas de alerta en la obra del venezolano Teodoro Petkoff que en 1968 “Checoslovaquia. El socialismo como problema”, denuncio  la invasión de los tanques soviéticos a Checoeslovaquia, que constituyó una advertencia de cuanto ocurriría posteriormente con el comunismo soviético. Cabe mencionar que Teodoro se opuso contra el comunismo soviético y al dogmatismo marxistas-leninistas de ese entonces donde estos consideraban a la Unión Soviética su templo y su dogma podría equipararse a una religión. Todo eso lo pudo predecir y padecer Teodoro desde 1968, hecho que conviene recordar ahora, cuando Venezuela padece el socialismo marxista.

Por lo que efectivamente la historia del socialismo supone que no es el defensor de la paz, la  igualdad y la fraternidad y mucho menos de los más desfavorecidos, a esto recurro nuevamente a Teodoro  Petkoff en su obra “Las dos izquierdas”, (2005) donde abordó el dilema en el que se debate hoy la izquierda latinoamericana que lejos de ser homogénea, presenta una diferencia de estilos y de contenidos: una izquierda de inspiración radical que actúa mediante el personalismo y el autoritarismo, poniendo bajo su control todos los poderes públicos, merced a la instrumentalizando de la democracia, y una izquierda de vocación democrática que contempla la separación de poderes. En esta especie de  confusión izquierdista aparece  el siguiente fenómeno, los partidos que se consideran  distintos a los de izquierda al criticar decisiones que afectan a los menos favorecidos cuando las realiza algún partido de ambas izquierdas sin discriminarlas que gobierne, se escandalizan que el Gobierno estuvieran actuando en contra de las ideas socialistas lo que  hace parecer que también ellos la consideran benéficas.

No se puede ser optimista sobre el futuro del país cuando sus ciudadanos están expuestos a un sistema de educación casi inexistente, en un ambiente donde reina la anti política, o la autocensura  en los medios de comunicación de masa, esta realidad los incapacita para actuar sensatamente en la vida política ya que adquieren conceptos erróneos de tipo moral, social, económico y políticos.

Espero que esta crisis por la vía de los hechos, de la realidad, de la miseria, se deje de hablar de la antipolítica, de  derechas, de izquierda, de centro, de centro izquierda, de centro derecha  y se empiece a juzgar a los partidos políticos, que son necesario en las democracias, por ideas, propuestas, por su actuación y sobretodo no se le entregue un cheque en blanco a los políticos que se encargan de dirigir al país, tu futuro.

Actuemos  en lo colectivo para la escogencia de nuestros políticos y gobierno como se hace en la esfera de lo individual, como por ejemplo, utilizar criterios tales como los manipulados  a la hora de elegir a un empleado en una empresa o en una instancia de la Administración Pública.Hay que empezar a exigir currículum vitae, a distinguir entre idearios políticos, entre morales e inmorales, entre planes de gobierno, entre  gobiernos eficaces o ineficaces, entre dirigentes políticos honrados y corruptos, veraces o mentirosos, instruidos e incultos, inteligentes o necios, con amplia experiencia exitosa en lo que hayan hecho o ayuno de tal experiencia, con un hogar estable, estudios realizados…

En mi modesto proceder es lo que debería pasar en Venezuela para que una vez que se salga de esta calamidad que nos gobierna,  más nunca pueda repetirse esta amarga experiencia.

Nota: VicVennoticias no se hace responsable por la opinión emitida por el autor, el cual es de su exclusiva responsabilidad.